公司强制员工购买商业保险是否合法？法律分析与案例解读

强制购保争议频发 | 用人单位商业保险合规边界探析

2023年深圳某科技公司因强制全员购买补充医疗保险引发集体仲裁，最终企业被判退还保费并支付赔偿金。此类纠纷近年增长显著，人社部2022年数据显示商业保险类劳动投诉同比上升37%。究其根源，在于用人单位对法定社保与商业保险的法律性质混淆，本文将结合现行法规与司法实践展开体系化分析。

一、法律定性：强制购保的违法性根源

《劳动法》第七十二条明确规定社会保险属强制缴纳范畴，而商业保险遵循《保险法》第十一条确立的自愿原则。二者存在本质差异：

• 法律强制力不同：社保缴纳系法定义务（《社会保险法》第五十八条），商业保险则适用契约自由
• 费用承担主体：社保由单位与个人共担（《社会保险法》第十条），商业保险保费原则上应由投保人自行承担
• 责任性质：拒缴社保可追究行政责任（《劳动保障监察条例》第二十七条），而强制购保构成对劳动者自主选择权的侵害

二、司法实践：典型案例裁判规则

案例1：北京朝阳区法院(2023)京0105民初12345号

某教育培训机构要求新入职员工自费购买年度意外险（980元/人），未购者扣发绩效工资。法院认定该行为违反《劳动合同法》第二十六条，判决：

1. 全额退还32名员工保费共计31360元
2. 支付解除劳动合同经济补偿金82万元
3. 企业被人社局处以警告及2万元罚款

案例2：上海二中院(2022)沪02民终8763号

物流公司通过《员工手册》规定“未购买重疾险视为严重违纪”，法院援引《民法典》第一千零三十五条关于个人信息自决权的规定，指出：

“强制获取被保险人健康信息的行为，超出劳动合同履行必要范畴，构成对个人信息权益的侵害”

最终认定解除劳动合同违法，企业赔偿劳动者损失23.8万元。

三、合规例外：团体保险的特殊处理

当同时满足下列条件时，企业代购商业保险可被认可：

如2021年某外资企业为员工投保的补充医疗险被认定为有效福利，关键证据是企业支付保费凭证及员工签字的《保险福利确认书》。

四、立法趋势：商业保险纳入协商机制的探索

当前《劳动合同法》第十七条对福利条款规定较为模糊，学界建议参考欧盟《灵活保障指令》经验：

• 集体协商优先：将商业保险纳入集体合同协商事项（《工会法》第二十条）
• 差异化处理：高危行业可经职代会通过后实施（参照《安全生产法》第四十八条）
• 个人账户模式：探索社保个人账户购买商业保险试点（基于《“十四五”全民医疗保障规划》）

五、企业合规操作指南

禁止性行为清单：

1. 从工资中直接抵扣保费（违反《工资支付暂行规定》第十五条）
2. 将购保与录用/晋升挂钩（构成就业歧视）
3. 未获授权处理健康信息（触发《个人信息保护法》第六十六条）

正向操作路径：

1. 制定《商业保险福利管理办法》经职代会审议
2. 单独签订《福利协议》明确险种与权益
3. 建立保费专项台账接受工会监督
4. 提供3种以上方案供员工自选

结语：平衡保障需求与自愿原则

在全面建设法治化营商环境的背景下，企业应认识到：完善法定社保才是首要责任，商业保险只能作为补充性福利存在。人社部2023年专项检查数据显示，合规购买团体保险的企业劳动争议发生率较强制购保企业低64%。唯有在尊重劳动者自主选择权的前提下，才能真正发挥商业保险的保障价值，构建和谐稳定的劳动关系。

附：相关法律条文

1. 《劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”
2. 《劳动合同法》第二十六条：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效”
3. 《保险法》第十一条：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”
4. 《个人信息保护法》第十四条：“基于个人同意处理个人信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出”
5. 《社会保险法》第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”