平台生态竞争与法律边界 | 屏蔽竞品链接是否构成市场支配地位滥用？

一、平台屏蔽行为的双重属性：技术中立与竞争干预

数字经济时代，平台企业通过API接口管理、数据互通规则等技术手段实施链接屏蔽的现象日趋普遍。2021年微信与抖音的”外链封禁战”引发社会广泛关注：微信以”安全防控”为由限制抖音链接直接跳转，而抖音则通过口令码形式迂回突破。此类行为本质上反映了平台在生态系统控制权与市场竞争秩序之间的深层博弈。

1.1 屏蔽行为的典型表现

• 接口封锁：淘宝禁止微信支付接入电商系统（2013年至今）
• 流量降权：谷歌在欧洲市场降低竞争对手服务搜索排名（2017年欧盟处罚决定书）
• 数据断供：Facebook限制第三方应用获取用户社交图谱（2020年开发者诉讼案）

二、垄断认定的法律要件解析

根据《反垄断法》第十七条，认定滥用市场支配地位需满足三个核心要件：

三、国内外司法实践对比研究

3.1 中国典型案例分析

奇虎诉腾讯案（2013）中，最高人民法院首次确立”行为效果整体评估原则”，认定QQ软件屏蔽360链接不构成垄断，但该判决建立在当时即时通讯市场尚未形成绝对垄断的背景下。

3.2 欧盟数字市场法案启示

2022年生效的DMA（Digital Markets Act）创设”守门人”制度，明确要求核心平台服务必须保持互操作性。Meta因限制跨平台消息传输被处11亿欧元罚款（2023年），该案例为国内监管提供重要参照。

四、规制路径与发展预测

基于当前《反垄断法》修订草案（2022）和《互联网平台分类分级指南》，未来监管可能呈现三个趋势：

1. 建立平台行为”负面清单”，明确禁止无正当理由的链接屏蔽
2. 引入”必需设施”原则，强制超级平台开放基础API接口
3. 完善”安全港”制度，为中小企业创新保留空间

五、结语

在坚持党对数字经济治理的全面领导下，我国正加快构建具有中国特色的反垄断监管体系。平台企业应当恪守《电子商务法》第三十五条禁止的”不合理限制”义务，在追求商业利益的同时维护公平竞争秩序，共同推进数字经济高质量发展。