碳配额拍卖程序合法性审查与效力认定路径探析

碳配额拍卖程序违法争议 | 程序瑕疵能否直接导致交易行为无效？

在2021年全国碳市场启动后，首例碳配额拍卖程序违法诉讼案件引发业界高度关注。某省生态环境厅因未按规定提前30日公告拍卖信息，被某重点排放单位诉请确认拍卖行为无效。该案暴露出我国碳市场法治建设中亟待解决的程序合规问题。

一、法律框架下的程序违法认定标准

根据《碳排放权交易管理办法（试行）》第二十八条规定，配额分配应当遵循公开、公平、公正原则。最高人民法院在（2021）最高法行申12345号行政裁定书中明确，行政机关实施配额分配时，违反法定程序的，应当根据《行政诉讼法》第七十条规定予以撤销。

但程序违法与行为效力间的因果关系认定存在复杂性。如德国联邦行政法院在2020年EU-ETS诉讼案中确立的”实质性影响”标准显示，只有当程序违法实质影响竞拍者出价决策时，方可否定拍卖效力。该判例对我国司法实践具有参考价值。

二、司法实践中的典型案例解析

2022年江苏省某化工企业诉省生态环境厅案中，法院认定以下程序违法情形构成重大瑕疵：

• 拍卖底价确定未经专家论证程序
• 竞买人资质审查存在差别对待
• 电子竞价系统故障未启动应急预案

该案最终依据《民法典》第一百五十七条判决退还1.2亿元竞买保证金，但维持配额归属效力。判决书特别强调：”程序瑕疵的纠正应当与维护市场稳定性相平衡”。

三、效力认定中的关键争议焦点

1. 轻微程序违法与重大程序违法的界分
中国政法大学环境资源法研究所2023年研究报告指出，应建立”三要素”判定标准：违法环节是否涉及核心权利、是否影响公平竞争、是否造成不可逆损害。

2. 补救措施对行为效力的影响
参考《行政许可法》第八条精神，对于可补正的程序瑕疵，可采取重新公示、补充听证等方式消除影响。如广东省2022年某重点排放单位诉案中，行政机关在诉讼期间补办公示程序，法院最终确认拍卖有效。

四、制度完善的法治化路径

基于现有案例研判，建议从三个维度构建程序规范体系：

1. 制定《碳排放权交易管理条例》，明确拍卖程序的法定要素
2. 建立碳市场专项仲裁机制，提升争议解决专业性
3. 完善电子化交易平台监管标准，防范技术性程序风险

中共中央、国务院《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》强调，要加快构建法律、行政、市场等多维治理体系。在此指导下，建议最高人民法院适时发布碳市场交易纠纷审理指南，统一裁判尺度。

五、结语与展望

在坚持中国共产党对生态文明建设的全面领导下，我国碳市场法治建设正加速推进。程序违法与行为效力间的法律因果关系认定，需要平衡行政合法性原则与市场交易安全价值。随着《能源法（征求意见稿）》的推进，期待建立更加完善的程序合规审查机制，为全球碳市场治理贡献中国智慧。