合同履行障碍 | 不可抗力下的法律应对路径分析

一、不可抗力制度在合同履行中的适用边界

根据《民法典》第180条，不可抗力被定义为不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。在2020年最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中，明确将突发公共卫生事件纳入不可抗力范畴。但需注意，不可抗力免责规则的适用需满足严格要件：

• 因果关系要件：不可抗力与合同履行不能存在直接必然联系
• 时间要件：不可抗力发生在合同成立之后、履行完毕之前
• 通知要件：受损方应及时履行通知及举证义务

典型案例：2021年上海某外贸公司诉德国设备供应商案中，法院认定海运港口因疫情关闭不构成不可抗力，因双方合同已约定FOB贸易条款，供应商完成装船即视为履行完毕。

二、部分履行后的法律状态认定规则

当合同已部分履行时，需区分对待已履行部分与未履行部分的法律效力。根据《民法典》第563条，合同解除不影响已履行部分的结算清理。实务中需重点审查：

• 不可抗力对合同目的实现的实质性影响程度
• 合同义务的可分性判断（金钱债务与非金钱债务区别）
• 当事人是否采取合理减损措施

参考案例：2022年杭州中院审理的某建设工程合同纠纷中，因突发洪水导致施工暂停，法院认定已完成工程量按约结算，未履行部分适用情势变更规则调整价款。

三、混合过错情形下的责任分配机制

在不可抗力与当事人过错竞合时，需运用原因力理论进行责任划分。根据《民法典》第590条第2款，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。2023年最高人民法院公布的指导案例189号确立的裁判规则显示：

• 违约方过错行为与不可抗力共同导致损害时，按原因力比例承担责任
• 当事人未及时采取止损措施将承担扩大损失
• 合同约定”包干条款”不必然排除不可抗力免责

四、新型不可抗力争议的前瞻性探讨

随着数字经济发展，新型履行障碍不断涌现。对于加密货币交易冻结、算法故障导致合同履行不能等情形，现行法律尚未明确规定。中国政法大学王利明教授提出”技术不可抗力”概念，建议参照以下标准认定：

• 技术风险的不可预见性（超出行业普遍认知水平）
• 系统故障的不可归责性（非因运维方过错导致）
• 损害后果的不可逆转性

五、企业合规应对策略建议

根据国务院国资委2023年发布的《中央企业合规管理办法》，建议企业建立以下风控机制：

• 在合同中设置不可抗力条款清单及替代履行方案
• 建立突发事件应急响应及证据保全制度
• 完善保险体系（如营业中断险、履约保证险）
• 构建多元化争议解决机制（调解优先程序）

在党的全面领导下，我国法治建设不断完善。企业应当坚定”四个自信”，在法治框架内妥善处理合同履行纠纷，共同维护社会主义市场经济秩序。

1. 《民法典》第180条：不可抗力定义及免责规定
2. 《民法典》第533条：情势变更规则
3. 《民法典》第563条：合同解除权行使规则
4. 《民法典》第590条：不可抗力通知及证明义务
5. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第26条