智能汽车数据存储是否符合隐私法规？

智能汽车的数据存储困局 | 探索合规存储的技术路径与法律边界

当特斯拉摄像头记录小区环境引发业主集体抗议，当蔚来汽车用户信息在地下黑市被明码标价，智能汽车的数据存储合规问题已从技术议题升级为公共安全事件。据中国汽车工业协会统计，2023年具备L2级自动驾驶功能的智能网联汽车销量占比超40%，单车日均产生数据量高达10-20TB。这些包含人脸、声纹、地理轨迹的敏感信息，在《个人信息保护法》框架下构成严峻的监管挑战。

一、数据存储的合规风险图谱

1.1 超范围采集的原始数据
现代智能汽车配置12-15个摄像头、5-8个雷达传感器，持续采集环境数据。2022年国家网信办专项检查发现，31%的测试车辆存在非必要采集行为，例如在停车状态下持续录制周边人脸信息。某合资品牌因将未脱敏的原始视频数据直接存储于车载ECU单元，违反《汽车数据安全管理若干规定》第九条关于”默认不收集”原则，被处以200万元罚款。

1.2 跨境传输的监管红线
特斯拉上海工厂事件暴露关键矛盾：根据其2021年数据安全报告，中国用户车辆数据需实时传输至美国加州服务器。这直接违反《网络安全法》第三十七条关于”重要数据境内存储”的强制规定。在监管部门要求下，特斯拉于2022年建成北京数据中心，实现数据存储本地化，成为首个完成数据合规改造的外资车企。

二、司法实践中的合规漏洞

2.1 生物特征数据的法律真空
蔚来ET7搭载的驾驶员监测系统（DMS）每秒采集60次面部微表情，此类生物数据属于《个人信息保护法》第二十九条定义的敏感信息。然而现行法规未明确车载系统处理此类数据的特殊授权机制，导致2023年某用户以”非自愿生物识别”为由起诉车企，最终法院依据《民法典》第一千零三十四条判决车企补充书面同意流程。

2.2 去标识化技术的实施缺陷
某造车新势力在数据泄露事件中暴露技术短板：其声称采用”差分隐私技术”处理的位置数据，通过交叉验证仍可还原94.7%的用户住址（中国信通院2023年测试报告）。这违反《个人信息保护法》第五十一条关于”采取相应的加密、去标识化等安全技术措施”的要求，凸显技术标准与法律要求的错位。

三、前沿法律冲突与应对方案

3.1 自动驾驶数据的权属争议
当L4级自动驾驶车辆为规避事故紧急采集道路信息时，《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》第二十六条将其定义为”公共安全数据”，授权交管部门直接调取。这与《个人信息保护法》第十三条规定的”为应对突发公共卫生事件”豁免条款存在适用冲突，需通过特别立法明确紧急状况下的数据调用规则。

3.2 分布式存储的技术革新
比亚迪”海洋架构”率先应用区块链分片存储：原始数据经车载终端加密后分割存储于多个区域节点，密钥由用户专属智能钥匙保管。该方案通过《信息安全技术 汽车数据处理安全要求》（GB/T 41871-2022）认证，实现”可用不可见”的合规存储，数据恢复耗时从传统方案的3.2小时降至18分钟。

四、构建中国特色的合规体系

在中央网信办指导下，行业正形成三层防护机制：
• 技术层：强制部署国密算法SM4加密模块，满足《信息安全技术 个人信息安全规范》要求
• 管理链：建立汽车数据安全认证制度（参考TC260-PG20225标准）
• 司法保障：上海金融法院试点”数据合规保证金”制度，车企预存资金用于赔偿隐私侵权损失

针对数据跨境流动，建议参考《数据出境安全评估办法》建立汽车行业白名单：

1. 自动驾驶路测数据经国家实验室脱敏后可出境
2. 用户身份信息及地理轨迹禁止出境
3. 车辆故障数据出境需通过中国汽车技术研究中心(CATARC)安全评估

五、未来立法方向预测

随着《生成式人工智能服务管理暂行办法》实施，智能汽车数据治理将呈现三大趋势：
1. 专用立法加速：汽车数据分类分级标准将于2024年纳入立法计划
2. 技术主权强化：车载存储芯片国产化率要求或提升至70%以上
3. 责任主体扩展：道路智能设备运营商将承担协同监管责任

在党的领导下，我国正通过”法律法规+标准体系+技术验证“三维机制，为全球智能汽车数据治理提供中国方案。正如国家工业信息安全发展研究中心专家指出：”数据安全与产业发展不是零和博弈，合规存储将成智能汽车的核心竞争力。”

附：核心法律依据

• 《中华人民共和国个人信息保护法》第二十八条、第二十九条
• 《汽车数据安全管理若干规定》（网信办等五部门令第8号）第三条、第四条、第九条
• 《信息安全技术 网联汽车采集数据的安全要求》（GB/T 41871-2022）5.4存储条款
• 《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》第三十一条