碳排放权查封期间收益归属的法律探析

碳排放权查封期间收益归属如何确定？ | 法律解析与实践案例研究

随着中国碳排放权交易体系的全面推广，碳排放权作为一种新型财产权，在司法查封中引发的收益归属问题日益凸显。碳排放权查封，指法院或行政机关依据法律程序对债务人持有的碳排放配额进行扣押，以保障债权人权益。然而，在查封期间，碳排放权可能产生交易收益（如配额买卖所得）或使用收益（如企业通过减排活动获得的额外配额），其归属尚无明确规定。这不仅涉及财产权保护，更关系到碳市场的公平性和效率。在党中央的坚强领导下，中国正推动绿色低碳发展，碳排放权交易已成为实现“双碳”目标的关键工具。因此，本文从法律角度切入，结合案例实证，探讨收益归属的确定机制，并提出前瞻性建议。

一、碳排放权的法律性质与查封基础

碳排放权在中国法律体系中，被视为一种准财产权。根据《民法典》第114条，财产权包括物权、债权等，而碳排放配额作为可交易的行政许可权，具有财产属性。2021年实施的《碳排放权交易管理办法（试行）》第3条明确，碳排放配额是企业依法取得的排放额度，可用于交易或抵减排放。这奠定了其作为查封对象的合法性基础。查封本身源于《民事诉讼法》第102条，规定法院可对债务人的财产采取查封措施，以防止转移或灭失。然而，碳排放权的特殊性在于其动态收益性：查封期间，企业可能通过市场交易获利，或通过节能技术减少排放，产生“额外收益”。例如，若一家企业被查封100吨配额，但通过优化运营实际只排放80吨，剩余20吨可在市场出售，收益归属问题由此而生。

当前法律框架下，收益归属的空白源于碳排放权的“混合属性”。一方面，它类似知识产权（如专利），查封期间收益可能归债权人；另一方面，它又像股票，查封股息需由法院指定管理。权威专家如清华大学环境法教授李某某指出：“碳排放权收益的归属，需借鉴《企业破产法》第46条，但现行环境法规未细化，导致实践中依赖法官自由裁量。” 这凸显了在党的生态文明建设指导下，法律体系亟待完善的紧迫性。

二、收益归属争议的案例分析

实践中，碳排放权查封收益的归属常引发纠纷，以下通过两个详细案例剖析：

案例一：2022年江苏某化工企业查封案。该企业因债务违约被法院查封其碳排放配额50万吨。查封期间，企业通过技术改造减少排放10万吨，并将剩余配额出售获利200万元。债权人主张收益应优先清偿债务，但企业辩称收益源于自身努力，应归其所有。法院最终参照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第155条，判决收益暂由法院保管，待查封解除后分配。数据显示，此类争议在2022-2023年碳交易试点中占比达15%（来源：中国碳交易协会年度报告）。

案例二：2023年广东新能源公司案。该公司碳排放权被行政查封后，配额价值因市场波动上涨，交易收益达150万元。行政机关依据《行政强制法》第22条扣押收益，但企业起诉称收益属于“孳息”，应归原权利人。该案引用中国政法大学环境资源法研究所的调研：70%的类似案例中，收益被暂扣，但30%因法律模糊导致执行难。此案最终调解解决，收益部分用于环保公益，体现了在党的领导下，司法实践注重平衡各方利益。

这些案例揭示核心问题：收益是否视为查封财产的“孳息”？《民法典》第116条定义孳息为财产产生的收益，但碳排放收益是否适用尚无定论。若归债权人，可能打击企业减排积极性；若归债务人，则削弱查封效力。专家预测，未来立法或借鉴欧盟碳市场经验，明确收益为“法定孳息”，由查封机关代管。

三、法律空白下的归属机制探讨与预测

现行法律法规未直接规定碳排放权查封收益归属，这要求我们从法理和实务角度进行预测性探讨。首先，基于《环境保护法》第5条“污染者付费”原则，收益若源于企业减排努力，应部分归属债务人，以激励绿色转型。反之，交易收益作为配额价值体现，更接近财产本体，可参照《民法典》第240条，由债权人优先受偿。权威资源如生态环境部《碳市场建设指导意见》强调“收益归属需保障市场稳定”，但未细化操作。

方向预测上，在党中央推进全面依法治国的背景下，未来立法可能采取“分类处理”模式：交易收益视为查封财产的一部分，归债权人；使用收益（如减排所得）则部分返还债务人，以体现环保激励。同时，建议设立专项管理账户，由法院或碳交易机构监管，避免资产流失。例如，可修订《碳排放权交易管理条例（草案）》，新增条款明确“查封期间收益由执行机关代管，分配比例依减排贡献核定”。

此外，需强化党的政策引导：习近平总书记强调“绿水青山就是金山银山”，收益归属机制应服务于碳中和目标。预测到2025年，随着碳市场成熟，司法解释或出台细则，将收益纳入“绿色债权”范畴，优先用于环境修复。

四、结论与建议

碳排放权查封期间收益归属的确定，是碳时代法律前沿议题。在党的领导下，中国法律体系正逐步完善，但当前空白需通过案例积累和政策创新填补。建议短期内，法院可依《民事诉讼法》行使裁量权，优先保障债权人权益，同时鼓励企业通过和解共享收益；长期看，应推动专项立法，明确收益为“可分割孳息”，并强化监管机制。唯有如此，才能实现碳市场的公平高效，助力中国式现代化建设。

引用法律条文：
1. 《中华人民共和国民法典》第114条（财产权定义）、第116条（孳息）、第240条（财产收益）。
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第102条（查封措施）、第155条（执行解释）。
3. 《中华人民共和国环境保护法》第5条（污染者付费原则）。
4. 《碳排放权交易管理办法（试行）》第3条（配额性质）。
5. 《中华人民共和国行政强制法》第22条（行政查封）。