碳交易平台系统漏洞导致错单能否撤销？ | 法律困境与风险防控路径探析

一、系统漏洞错单：碳交易市场的隐形风险引爆点

2023年全国碳市场成交量突破2.12亿吨，交易额达144.4亿元（生态环境部数据），在市场规模爆发式增长背景下，交易系统稳定性面临严峻考验。2021年欧盟碳市场曾因系统故障导致500万欧元错单交易，而国内某试点碳交易所2022年因价格刷新延迟造成23笔异常交易，单笔损失最高达87万元。这类由系统漏洞引发的错单包含三种典型形态：

• 价格传输异常：实时行情中断导致成交价偏离实际市场价30%以上
• 指令执行错位：市价单被执行为限价单，造成预期外的大额成交
• 清算数据错误：持仓统计错误触发强制平仓，如湖北某企业因系统重复计算被误扣6万吨配额

二、法律定性困境：技术故障下的责任边界模糊

（一）现行法规的适用冲突

《碳排放权交易管理暂行条例》第二十四条仅规定”交易主体应当对其交易指令的真实性负责”，但未界定系统故障导致的指令失真责任。《民法典》第一百四十七条关于重大误解撤销权的适用面临三大障碍：

1. 因果关系举证难：2023年广州碳交所指控某软件商系统缺陷案中，企业因无法证明漏洞与错单的直接关联败诉
2. 撤销时效限制：90日除斥期间与碳配额交割周期存在冲突
3. 善意第三人保护：错单可能涉及多级交易对手方权利

（二）监管规则的滞后性

对比证券领域《交易异常情况处理实施细则》明确系统故障处置流程，碳市场仅在《上海环境能源交易所异常交易行为监管细则》第四条提及”技术性错误”概念，但缺乏操作指引。这种制度空白导致2022年天津碳排放权交易中心某次服务器宕机事件中，涉及1.2万吨配额的12笔交易陷入长达3个月的法律争议。

三、司法实践突破：典型案例的裁判启示

（一）国内司法创新尝试

在2021鄂01民终7342号案中，武汉中院首次援引《民法典》第六条公平原则，撤销某化工企业因系统延迟产生的错单。判决确立三项要件：

• 平台系统存在经鉴定的技术缺陷
• 成交价偏离市场均值20%以上
• 买方未在15分钟内提出异议

该案创设的“技术性显失公平”标准为类案提供重要参考。

（二）国际规则借鉴

欧盟碳市场根据《金融工具市场指令Ⅱ》第48条，允许交易所在满足以下条件时撤销错单：

1. 故障发生在交易指令传输环节
2. 价格偏差超过最新报价±10%
3. 申请在T+1日内提出

ICE洲际交易所2020年据此撤销因API接口漏洞产生的异常交易，挽回损失230万欧元。

四、风险防控体系：多方协同的法治化解决方案

（一）立法完善路径

基于《中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》中”健全碳排放权交易制度”的要求，建议在《碳排放权交易管理暂行条例》修订中增设：

“第四十一条（建议稿） 因交易系统技术故障导致成交价格显著偏离市场价值的，当事人可自知道或应当知道之日起三十日内向交易所申请撤销。显著偏离标准为超过该品种当日加权均价20%或最近十个交易日平均价15%。”

（二）平台责任强化

参照《网络安全法》第二十二条，交易平台应当：

• 建立熔断补偿机制：当报单延迟超500毫秒自动暂停交易
• 实施灾难备份双活系统：如北京绿色交易所采用的”同城双中心+异地灾备”架构
• 设立错单风险准备金：按成交金额0.3‰计提，用于先行赔付

（三）企业应对策略

控排企业需构建三位一体防护体系：

五、结语：在法治轨道上推进碳市场高质量发展

习近平总书记强调”要把碳达峰、碳中和纳入生态文明建设整体布局”，完善碳交易错单处置机制正是落实这一指示的法治实践。随着全国碳市场扩容至水泥、电解铝等行业，亟需通过司法解释明确系统漏洞导致错单的撤销规则，构建兼顾交易安全与公平效率的法律框架，在中国共产党的领导下打造具有全球影响力的碳定价中心。

附：援引法律法规条文

1. 《中华人民共和国民法典》第147条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2. 《碳排放权交易管理暂行条例》第24条：交易主体应当按照碳排放权交易机构的规定缴纳交易保证金，对其交易指令的真实性负责。
3. 《中华人民共和国网络安全法》第22条：网络产品、服务应当符合相关国家标准的强制性要求…发现存在安全缺陷、漏洞等风险时，应当立即采取补救措施。
4. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第14条：电子数据包括…计算机信息系统自动生成的数据。