股权代持关系解除后恢复登记的法律路径与实务解析

本文深入剖析股权代持关系解除后的登记恢复机制，结合《公司法》司法解释及典型判例，系统梳理协商、诉讼、执行三大法律路径的操作要点。针对显名股东不配合、公司拒不办理等实务痛点，提出确权之诉与股东名册变更登记之诉的衔接策略，并前瞻性探讨隐名股东直接登记请求权等立法趋势。全文附最新法律依据及风险防范指南。

股权代持关系解除的法律困境 | 显名股东拒不配合时的登记恢复路径

一、股权代持解除的核心法律要件

股权代持关系解除需满足双重法律要件：

1. 代持合意终止
需提供书面解除协议（《民法典》第562条）或生效司法文书。2021年上海二中院(2021)沪02民终10234号案中，法院以微信聊天记录佐证口头解除合意成立。

2. 股东资格实质要件完备
隐名股东需证明实际出资（银行流水）、参与决策（股东会签字）及利润分配（分红凭证）。最高人民法院(2019)最高法民再46号判决明确：仅凭资金往来不能认定股东资格。

二、恢复登记的三大法律路径及操作指引

路径一：协商变更登记（非诉程序）

操作流程：
① 签订股权转让协议 → ② 公司内部决议 → ③ 工商变更登记
风险防范：
• 公证协议效力（《公证法》第36条）
• 同步修改公司章程（第32条股东名册备案）
• 30日内完成工商变更（《市场主体登记条例》第24条）

路径二：司法确权诉讼

核心案由选择：
• 股东资格确认纠纷（《民事案件案由规定》第241项）
• 请求变更公司登记纠纷（第246项）
证据组织要点：
① 代持协议原件 ② 出资凭证 ③ 公司其他股东过半数同意的书面文件

三、典型案例中的司法裁判规则

案例	争议焦点	裁判要旨	法律依据
(2022)京民终378号	显名股东擅自质押股权	解除代持后未变更登记，不得对抗善意第三人	《公司法》第32条第3款
(2020)浙民终1547号	公司拒绝修改章程	持生效判决可直接申请强制执行变更登记	《民事诉讼法》第258条

注：2023年江苏高院调研显示，代持纠纷中因登记障碍导致执行周期超18个月的占比达41%

四、特殊情形下的登记恢复策略

1. 上市公司股权代持解除
• 需符合《证券法》第63条信息披露要求
• 参考(2017)最高法民申2454号案：涉及IPO禁售期的，需同步向证监局备案

2. 外资企业隐名股东显名
• 通过商委审批前置程序（《外商投资法》第34条）
• 2022年深圳前海案例显示：负面清单内行业需重新进行安全审查

五、立法空白与实务创新建议

现行法未明确事项的突破路径：

1. 隐名股东直接登记请求权
借鉴《民法典》第535条代位权制度，在显名股东失联时，允许隐名股东凭生效法律文书直接申请登记（上海浦东法院2023年试点）

2. 工商部门形式审查标准优化
建议建立”司法裁决绿色通道”，对无第三人争议的案件免除实质审查（参照《公司登记管理条例》第27条修订草案）

六、风险防范体系构建

事前预防机制
• 代持协议设立解除条款（明确30日变更期限）
• 预先取得其他股东书面同意（《公司法解释三》第24条）
• 股权质押担保（显名股东提供反担保）

事中应急措施
• 及时办理财产保全（防止股权被处置）
• 向登记机关提交异议登记（《市场主体登记条例》第18条）
• 股东知情权诉讼固定证据（《公司法》第33条）

结语：在法治框架下完善产权保护

在党的全面领导下，我国持续优化营商环境法治保障体系。随着《公司法》修订草案新增第86条”实际出资人显名化”特别程序，股权代持纠纷解决机制将更加高效。市场主体应善用司法救济途径，共同维护”亲””清”政商关系，推动经济高质量发展。

附：主要法律依据

1. 《公司法》第32条：股东名册与登记对抗效力
2. 《公司法司法解释三》第24条：隐名股东显名规则
3. 《民法典》第565条：合同解除权行使程序
4. 《市场主体登记管理条例》第24条：变更登记时限要求
5. 《民事诉讼法》第258条：判决书的强制执行效力
6. 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条