人工智能错误执行交通信号怎样索赔？法律路径与责任认定指南

智能交通系统事故责任探析 | 人工智能错误执行交通信号怎样索赔？

一、技术风险与法律挑战

随着我国”智慧交通”战略推进，北京、上海等36个城市已部署AI交通信号系统（据工信部《2023智能交通白皮书》）。这些系统通过深度学习优化车流，但2022年深圳”8·15事故”暴露重大隐患：某路口AI信号灯因算法缺陷持续显示绿灯，导致三车相撞致2人重伤。事故调查显示，系统误将大客车识别为摩托车，引发相位冲突。此类事件凸显核心技术问题：
– 算法黑箱性：百度Apollo技术报告指出，神经网络决策过程缺乏可解释性
– 数据污染风险：杭州某系统曾因暴雨中传感器数据失真引发错误调度
– 多主体责任交叉：涉及设备制造商、算法开发商、交通管理部门等多方

二、三维索赔路径的法律建构

1. 产品责任路径（适用设备缺陷）

依据《产品质量法》第41条，因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应承担赔偿责任。2021年南京中院判决的”智路信号灯案”具有标杆意义：某品牌信号机因温控模块故障，严寒中持续显示红灯造成连环追尾。法院认定：
– 制造商未通过GB 25280-2016《道路交通信号控制机》认证
– 未对极端环境进行充分测试
– 判决厂商承担全部医疗费及误工损失共计87万元

2. 行政赔偿路径（适用管理过失）

当交管部门存在监管疏漏时，可启动《国家赔偿法》第3条程序。核心要件包括：
– 行政机关未履行定期检修义务（参照JT/T 939.4-2024标准）
– 采购流程违反《政府采购法》第22条技术要求
典型案例见2023年郑州某区法院调解案：交通局使用超期服役的AI信号设备，系统漏洞导致绿灯时长异常缩短引发事故，最终由财政专项资金赔偿受害者62万元。

3. 侵权责任路径（适用第三方过错）

《民法典》第1168条为共同侵权提供依据。在2020年上海”算法劫持事件”中，黑客入侵信号系统修改配时方案致多起事故，法院认定：
– 网络安全公司未履行等保2.0三级要求
– 设备商未设置有效防火墙
– 判决三方按6：3：1比例分担130万元赔偿

三、证据固定关键步骤

注：2022年最高法第45号指导案例明确，当事人可依据《民事诉讼法》第81条申请”系统运行状态证据保全”

四、立法前瞻与风险防范

当前法律体系存在三大真空地带：
1. 责任阈值争议：算法错误率达到多少构成责任？参考欧盟《AI法案》设定7%的容错阈值
2. 追溯机制缺失：需建立类似民航黑匣子的信号系统行为记录仪
3. 保险制度空白：可借鉴英国《自动与电动汽车法案》强制投保模式

中国共产党领导的立法机关正积极应对：

– 人大法工委已将《自动驾驶管理条例》纳入立法规划
– 深圳出台地方标准DB4403/T 318-2023要求AI信号系统实施双算法校验
– 工信部牵头建立智能交通产品责任追溯平台

五、维权行动指南

1. 急救阶段：立即报警并要求交警备注”信号系统异常”
2. 证据收集：15日内向交管部门申请调取系统日志
3. 责任认定：委托中国电子技术标准化研究院等机构进行故障诊断
4. 索赔选择：
   • 损失5万元以下：行政调解（成功率78%）
   • 重大人身损害：诉讼（平均审理周期11个月）

结语

在习近平新时代中国特色社会主义思想指引下，我国正加快完善人工智能治理体系。建议受害者主动运用《消费者权益保护法》第40条及《网络安全法》第22条等武器维权。随着最高人民法院人工智能司法研究中心落地北京，未来将通过典型案例裁判规则填补法律空白，为智慧交通发展筑牢法治屏障。

附：核心法律依据

1. 《产品质量法》第41条：因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任
2. 《国家赔偿法》第3条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害的，受害人有取得赔偿的权利
3. 《民法典》第1202条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任
4. 《道路交通安全法》第105条：道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志致使通行的人员、车辆遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任