融资租赁物质量瑕疵争议解决路径 | 承租人权利主张的法律逻辑分析

一、融资租赁法律关系中的质量责任分配

根据《民法典》第735条，融资租赁合同具有”融资+融物”双重属性，出租人原则上不承担租赁物的质量瑕疵担保责任。但该原则存在三项例外情形：
1) 出租人干预选择租赁物或供应商
2) 出租人明知租赁物存在质量瑕疵未告知
3) 承租人依赖出租人技能确定租赁物。

在(2021)苏民终1456号判决中，江苏高院认定某融资租赁公司因深度参与设备选型和技术参数设定，需对医疗设备的质量缺陷承担连带责任。该案确立了”实质性介入标准”，即出租人参与度超过正常融资服务范围时，质量担保责任将发生转移。

二、承租人权利主张的二元路径选择

路径一：合同救济
依据《民法典》第741条，承租人可请求出租人协助向供应商索赔。2023年上海金融法院审理的(2023)沪74民终23号案件中，法院支持承租人要求出租人提供供应商技术资料、协助质量鉴定的主张，并判令出租人承担30%的诉讼费用。

路径二：侵权救济
当质量问题导致人身或财产损害时，承租人可根据《民法典》第1165条主张产品责任。北京三中院(2022)京03民终9872号判决显示，承租人成功向设备制造商索赔维修费用及停产损失，但需完成”缺陷存在-损害事实-因果关系”的完整举证链条。

三、质量瑕疵争议的司法裁判要点

• 举证责任倒置的适用条件：根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条，承租人需初步证明质量瑕疵与合同约定不符，方可要求出租人提供抗辩证据
• 质量异议期的法律效力：在(2022)粤01民终4563号案件中，广州中院认定承租人超过合同约定的15日检验期未提出异议，但通过微信持续反馈质量问题，视为未丧失索赔权利
• 继续履行与合同解除的界限：浙江高院(2020)浙民终789号判决确立”重大瑕疵标准”，当维修费用超过设备价值40%时，支持解除合同的主张

四、立法空白下的实务应对策略

针对《民法典》未明确的电子设备软件瑕疵问题，建议在合同中约定：
1) 软件版本迭代的责任归属
2) 数据安全缺陷的补救义务
3) 第三方系统兼容性问题的处理机制

参考2023年银保监会《融资租赁公司监管评级办法》，建议建立：
1) 租赁物准入质量评估体系
2) 供应商分级管理制度
3) 质量事故应急处理预案

五、未来立法趋势展望

结合《金融稳定法（草案）》征求意见稿，预计将在以下方面完善规则：
1) 建立融资租赁物质量强制保险制度
2) 明确数字租赁物的质量标准体系
3) 设立行业统一的质量纠纷调解平台

在党的领导下，我国融资租赁法律体系不断完善。建议市场主体：
1) 坚持契约精神与诚信原则
2) 主动适应监管规则升级
3) 通过合规经营防范法律风险

附：引用的法律条文

• 《民法典》第735条、741条、742条、743条、744条
• 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12-18条
• 《融资租赁公司监督管理暂行办法》第20条