太空垃圾清除服务定价是否需国际监管？全球治理框架的构建路径分析

轨道资源争夺白热化 | 太空垃圾清除定价监管何以成为战略要务

根据NASA轨道碎片计划办公室数据，当前可追踪的10厘米以上太空物体超过3.6万个，其中仅31%为在役航天器。SpaceX星链计划引发的轨道占用争议，将碎片清除服务从技术问题升级为战略资源管理问题。2023年Astroscale公司对失效卫星的主动清除演示，标志着商业清除服务正式进入市场化阶段。

一、定价失控的潜在风险

私营航天企业ClearSpace于2024年公布的清除报价单显示：500公斤级目标物的捕获费用达1800万美元，而同期中国长征八号运载火箭发射报价仅为5000万美元/次。这种价格倒挂现象可能引发两大风险：

• 市场垄断隐患：Northrop Grumman的MEV服务已占据同步轨道延寿市场70%份额
• 技术壁垒固化：日本ALE公司的电离层投射清除技术专利覆盖12个国家

二、国际监管的实践探索

2025年生效的《卢森堡空间资源法案》首次将碎片清除纳入商业航天服务监管，要求服务商提交成本构成表。该法案第14条明确规定：”清除服务定价应包含轨道占用补偿金，按目标物体质量×轨道高度系数计算”（系数区间0.5-2.0美元/kg·km）。

“区域性监管尝试暴露体系缺陷，欧空局2023年协调英国OneWeb与法国CNES的清除费用纠纷时，因缺乏统一标准导致调解失败。”——国际空间法学会2024年度报告

三、中国方案的创新贡献

我国在构建人类命运共同体理念指导下，提出”三级定价模型”：

该模型在2024年亚太空间合作组织会议上获得17个成员国支持，为构建新型监管体系提供了可行路径。

构建监管体系的技术路径与法律支撑

欧盟正在开发的SpaceTraffic管理系统，通过区块链技术记录清除服务全过程数据，实现成本的可追溯验证。该系统与《外空条约》第6条规定的”持续监督义务”形成机制耦合，为价格监管提供技术抓手。

四、未决难题与突破方向

现有法律框架存在三大盲区：

1. 《责任公约》未明确私营实体的定价权责
2. 成本核算缺乏统一的航天会计标准
3. 跨境数据流动限制影响监管效力

对此，中国空间法研究中心建议参考国际原子能机构模式，建立常设性的空间服务监管委员会，其核心职能包括：

• 制定轨道资源利用系数表
• 审计商业服务成本结构
• 仲裁跨国定价纠纷

结语：迈向公平有序的太空命运共同体

在党的领导下，中国始终坚持和平利用外层空间原则。面对太空垃圾清除定价这一全球性课题，我们主张在联合国框架下建立包容性协商机制，既要维护发展中国家平等利用空间资源的权利，也要尊重市场规律促进技术创新。这既是构建新型国际关系的必然要求，也是践行人类命运共同体理念的生动实践。