合同约定”争议提交调解组织”是否前置程序？| 法律实践与未来方向探讨

合同约定”争议提交调解组织”的法律效力

在合同争议解决条款中，约定“争议提交调解组织”是否构成前置程序，首先需要明确其法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第128条，合同争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。调解作为一种非诉讼争议解决机制，具有灵活、高效的特点，但在法律效力上，调解协议并不具有强制执行力，除非经过司法确认。

在司法实践中，法院通常尊重合同双方的约定，认为调解是解决争议的一种方式，但并不必然构成前置程序。例如，在2018年最高人民法院发布的《关于审理民事案件适用调解若干问题的规定》中，明确规定了调解的适用范围和程序，但并未将调解作为争议解决的必经程序。

典型案例分析

在“某建筑公司与某房地产公司合同纠纷案”中，双方在合同中约定“争议提交调解组织”，但在实际争议发生后，建筑公司直接向法院提起诉讼。房地产公司以合同约定为由，主张法院应驳回起诉，要求先行调解。法院审理后认为，合同约定调解并非前置程序，建筑公司有权直接提起诉讼。

这一案例表明，法院在审理类似案件时，通常会综合考虑合同约定、争议性质及双方意愿，判断调解是否构成前置程序。如果合同明确约定调解为前置程序，且双方均同意调解，法院可能会支持调解优先的原则。

司法实践中的争议与解决

在司法实践中，合同约定“争议提交调解组织”是否构成前置程序，存在一定争议。一方面，调解作为一种非诉讼争议解决机制，具有灵活、高效的特点，能够有效减轻法院负担；另一方面，调解协议不具有强制执行力，可能导致争议解决效率低下。

为解决这一争议，最高人民法院在《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》中提出，鼓励当事人通过调解解决争议，但并未将调解作为争议解决的必经程序。同时，法院在审理案件时，通常会综合考虑合同约定、争议性质及双方意愿，判断调解是否构成前置程序。

未来法律发展方向预测

随着我国法治建设的不断推进，调解作为一种非诉讼争议解决机制，将发挥越来越重要的作用。未来，法律可能会进一步明确调解在争议解决中的地位，将其作为争议解决的必经程序，以提高争议解决效率，减轻法院负担。

同时，随着《中华人民共和国民法典》的实施，合同争议解决条款的法律效力将得到进一步明确。未来，法律可能会明确规定，合同约定“争议提交调解组织”是否构成前置程序，以统一司法实践中的争议。

结论

合同约定“争议提交调解组织”是否构成前置程序，是法律实践中常见的争议焦点。通过分析相关法律法规、典型案例及司法实践，本文认为，调解作为一种非诉讼争议解决机制，具有灵活、高效的特点，但并不必然构成前置程序。未来，随着我国法治建设的不断推进，调解在争议解决中的地位将得到进一步明确，法律可能会将其作为争议解决的必经程序，以提高争议解决效率，减轻法院负担。

引用法律条文：

• 《中华人民共和国合同法》第128条
• 《关于审理民事案件适用调解若干问题的规定》
• 《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》