平台要求商家二选一是否构成垄断？ | 从法律与市场角度深度解析

一、平台二选一行为的定义与背景

平台要求商家二选一，是指平台通过合同条款或技术手段，强制商家在多个竞争性平台中选择一个独家合作，从而限制商家在其他平台开展经营活动。这种行为在电商、外卖、出行等领域尤为常见。例如，某电商平台要求品牌商只能在其平台销售商品，不得在其他竞争平台上线。

近年来，随着互联网平台的快速发展，二选一行为逐渐成为市场竞争的焦点。一方面，平台认为这是保护自身商业利益的必要手段；另一方面，商家和消费者则认为这种行为限制了市场竞争，损害了消费者权益。因此，二选一行为是否构成垄断，成为法律界和学术界争论的热点问题。

二、二选一行为是否构成垄断的法律分析

1. 《反垄断法》的立法宗旨

《中华人民共和国反垄断法》的立法宗旨是预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益。根据《反垄断法》第十七条，禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为，包括不公平高价、低价倾销、搭售、附加不合理交易条件等。

二选一行为是否构成垄断，关键在于平台是否具有市场支配地位，以及其行为是否构成滥用市场支配地位。市场支配地位的认定需要考虑市场份额、市场进入壁垒、技术优势等多方面因素。

2. 市场支配地位的认定

根据《反垄断法》第十八条，认定经营者具有市场支配地位，应当依据以下因素：
– 经营者在相关市场的市场份额；
– 经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；
– 经营者的财力和技术条件；
– 其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；
– 其他经营者进入相关市场的难易程度。

以某电商平台为例，如果其在相关市场的市场份额超过50%，并且其他竞争者难以进入市场，则可以认定其具有市场支配地位。

3. 滥用市场支配地位的认定

根据《反垄断法》第十七条，滥用市场支配地位的行为包括：
– 以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；
– 没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；
– 没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。

二选一行为是否构成滥用市场支配地位，需要分析其是否具有正当理由。如果平台通过二选一行为限制市场竞争，损害消费者利益，则可以认定其构成滥用市场支配地位。

三、典型案例分析

1. 阿里巴巴集团垄断案

2021年4月，中国市场监管总局对阿里巴巴集团涉嫌垄断行为作出行政处罚，罚款182.28亿元。市场监管总局认定，阿里巴巴集团在电商平台服务市场具有市场支配地位，并通过二选一行为限制市场竞争，违反了《反垄断法》第十七条。

市场监管总局指出，阿里巴巴集团要求商家与其签订独家合作协议，限制商家在其他竞争平台开展经营活动，损害了市场竞争和消费者利益。这一案例为二选一行为的法律认定提供了重要参考。

2. 美团外卖垄断案

2021年10月，中国市场监管总局对美团外卖涉嫌垄断行为作出行政处罚，罚款34.42亿元。市场监管总局认定，美团外卖在外卖平台服务市场具有市场支配地位，并通过二选一行为限制市场竞争，违反了《反垄断法》第十七条。

市场监管总局指出，美团外卖要求商家与其签订独家合作协议，限制商家在其他竞争平台开展经营活动，损害了市场竞争和消费者利益。这一案例进一步明确了二选一行为的法律边界。

四、现行法律法规的完善方向

1. 明确二选一行为的法律边界

目前，《反垄断法》对二选一行为的法律边界尚未明确规定。建议在未来的法律修订中，进一步明确二选一行为的认定标准，包括市场支配地位的认定、滥用市场支配地位的认定等。

2. 加强市场监管执法力度

建议市场监管部门加强对平台二选一行为的监管，加大执法力度，维护市场公平竞争。同时，建立健全举报机制，鼓励商家和消费者积极举报垄断行为。

3. 完善反垄断法律体系

建议完善反垄断法律体系，包括制定《反垄断法》实施细则、发布反垄断指南等，为执法提供更加明确的法律依据。同时，加强反垄断国际合作，借鉴国际经验，提升中国反垄断执法水平。

五、结论

平台要求商家二选一的行为是否构成垄断，需要根据《反垄断法》的立法宗旨、市场支配地位的认定、以及滥用市场支配地位的认定进行综合分析。从典型案例来看，二选一行为在特定条件下可能构成滥用市场支配地位，损害市场竞争和消费者利益。

未来，建议进一步明确二选一行为的法律边界，加强市场监管执法力度，完善反垄断法律体系，为维护市场公平竞争提供更加有力的法律保障。

引用法律条文

– 《中华人民共和国反垄断法》第十七条
– 《中华人民共和国反垄断法》第十八条