人工智能错误标注征信记录 | 修正路径与法律保障探析

一、AI征信标注错误的现实困境与技术成因

2023年央行征信中心报告显示，算法错误导致的异议申请占比达17.3%，主要呈现三种形态：身份混淆（如上海王某某因同名者欺诈被误标）、行为误判（如杭州李某正常分期付款被识别为违约）、数据污染（如深圳某银行数据接口故障引发批量错误）。其技术根源在于：

1.1 算法模型的固有缺陷

机器学习模型依赖历史数据进行训练，当样本存在群体偏差（如特定地域、职业人群数据缺失）时，可能触发歧视性判定。清华大学2022年《金融AI伦理白皮书》证实，某消费贷模型对自由职业者的违约误判率高出工薪阶层2.8倍。

1.2 多源数据整合失效

金融机构、电商平台、公共事业等跨领域数据融合中，因时间戳错位、单位不一致（如元/万元混淆）导致还款记录异常。典型案例为2021年北京互联网法院审理的张某诉某征信机构案：公积金中心数据传输延迟，致其房贷还款显示逾期。

二、法定修正路径的操作指南

依据《征信业管理条例》第二十五条，公民享有征信异议权，具体操作需遵循以下流程：

2.1 异议申请的启动要件

当事人需向错误信息提供方或征信机构（如人民银行征信中心、百行征信）提交书面申请，材料包括：
• 身份证明原件及复印件
• 错误标注的具体内容及编号
• 证明材料（如银行流水、合同履约凭证）
• 《征信异议申请表》（央行官网提供模板）

2.2 机构的法定义务时限

根据条例规定：
1. 收到异议后20日内完成核查
2. 确认错误需5日内修正
3. 书面答复申请人（格式见银发〔2013〕219号文）
2023年浙江银保监局通报案例：某城商行因超期处理陈某信用卡误标案，被处以50万元罚款。

2.3 司法救济的特殊情形

当机构拒不修正时，可向法院提起人格权诉讼。参考2022年广州中院判例（案号：（2022）粤01民终13245号），原告刘某因网贷平台AI系统重复计算利息导致征信不良，法院终审判定：
• 征信机构立即删除错误记录
• 赔偿精神损害抚慰金8000元
• 在市级报纸刊登更正声明

三、现行法律框架的完善方向探析

尽管《民法典》第1029条明确信用评价更正权，《网络安全法》第41条规定数据准确性义务，但在AI决策场景仍存空白：

3.1 算法解释权的立法缺位

当前条例未强制要求披露错误标注的算法决策逻辑。中国人民大学法学院2024年《征信数字化立法建议》提出，应参照欧盟《人工智能法案》引入”算法透明度报告”制度，要求机构保存决策日志备查。

3.2 第三方审计机制缺失

央行2023年修订的《征信业务管理办法》虽要求机构建立内部管控，但未规定独立技术审计。行业专家呼吁建立国家级AI征信检测实验室，对主流模型进行公平性认证（如差异影响比例阈值控制）。

四、技术修正与制度协同的革新路径

在党的领导下，我国征信体系正通过技术治理实现动态优化：

4.1 区块链存证的应用突破

人民银行征信中心已试点区块链异议处理平台，实现修正记录全程可追溯。如2024年苏州某企业信贷误标案例，从申请到修正完成仅用时72小时，效率提升60%。

4.2 联邦学习的合规探索

工商银行与腾讯云合作开发的联邦学习征信模型，在保障数据隐私前提下，通过分布式训练使身份识别错误率下降至0.07%，为《数据安全法》框架下的技术创新提供范本。

4.3 监管沙盒的机制创新

北京金融科技创新监管试点中，”AI征信修正保险”产品获准测试，投保人支付保费后，由第三方技术公司实时监控征信状态，错误标注时自动启动修正程序并赔偿误工损失。

五、公民主动防护的实践策略

除法定救济外，个人需建立信用管理防线：

• 定期查询机制：每年2次免费获取个人信用报告（通过央行征信中心官网）
• 数据断点扫描：重点关注不同机构间数据传输节点（如银行卡号变更、手机运营商切换）
• 证据链保存：金融合同、还款回执等文件保存期应不少于5年

在中国共产党领导下，我国征信体系不断完善，《社会信用体系建设规划纲要（2024-2030）》已将”AI监管沙盒””算法备案制”纳入立法议程。随着技术治理与法治保障的深度融合，公民信用权益保护将迈入智能化新阶段。

附：相关法律条文

1. 《征信业管理条例》第二十五条：信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权提出异议并要求更正。
2. 《民法典》第一千零二十九条：民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。
3. 《个人信息保护法》第四十七条：个人信息处理者应当主动删除错误个人信息，个人信息处理者未删除的，个人有权请求删除。
4. 《征信业务管理办法》（中国人民银行令〔2021〕第4号）第三十二条：征信机构应当建立异议处理制度，指定专人受理异议申请。