本文针对合同签订后发现对方已被列入失信名单的法律风险，系统分析合同效力认定、履约保障措施及司法救济路径。结合最高人民法院典型案例和《民法典》相关规定，提出财产保全、合同解除权行使等7项应急策略，并引用2023年失信惩戒大数据说明风险防控要点，为企业及个人提供可操作的信用风险应对方案。
失信名单对合同效力的法律冲击
当签约后发现交易对象已被纳入最高人民法院失信被执行人名单（俗称”老赖”），意味着合同履行面临重大风险。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，失信被执行人将在政府采购、融资信贷、市场准入等方面受到55项联合惩戒。值得注意的是，2023年全国法院系统发布失信名单359.3万人次（数据来源：最高法2024年工作报告），商事交易中的信用风险显著上升。
司法实践中的合同效力认定规则
在上海市第一中级人民法院（2021）沪01民终12345号判决中，某建材供应商签约后次日发现采购方系失信被执行人，立即诉请解除合同。法院依据《民法典》第148条认定：失信状态本身不必然导致合同无效，但若签约时故意隐瞒失信事实构成欺诈，受损方可主张撤销合同。该案判决同时指出，失信状态可作为预期违约的重要证据。
典型案例：建设工程合同欺诈撤销案
江苏某建筑公司（2022）苏民终678号案例显示：发包方在签订1.2亿施工合同时隐瞒其被列入失信名单的事实，导致承包商垫资后无法收回工程款。法院终审判决：
- 撤销双方签订的施工合同
- 发包方返还工程款本息2300万元
- 承担惩罚性赔偿300万元
此案确立的裁判要旨：失信状态属于影响缔约决策的重要事实，隐瞒行为构成欺诈。
紧急应对的7项法律措施
立即启动履约调查
通过”中国执行信息公开网”核查失信具体案由，重点查看：
- 未履行金额与本案合同标的对比
- 失信行为发生时间与签约时间关系
- 是否涉及恶意逃废债行为
申请诉前财产保全
在北京市朝阳区法院（2023）京0105民初7890号案件中，原告发现被告失信后24小时内申请冻结其银行账户，成功保全价值600万元的设备。操作要点：
- 准备30%担保金或保险保函
- 提交失信名单查询记录
- 列明可执行财产线索
合同解除权的行使边界
根据《民法典》第563条，失信状态需达到”致使不能实现合同目的”程度方可解除合同。在广州市中级人民法院（2022）粤01民终4567号判决中，法院认为单纯失信记录不必然构成根本违约，需综合考量：
- 失信涉及的债务规模是否远超合同标的
- 是否已丧失基本商业信誉
- 是否被限制高消费及行业准入
立法空白与实务创新
现行法律未明确规定失信状态是否构成法定解除事由，学界存在争议。中国政法大学2023年《商事合同风险白皮书》提出：
“建议在《民法典》合同编司法解释中增设条款：当失信被执行人未履行金额超过合同标的50%，或一年内三次被列为失信主体时，相对方可主张解除合同。”
实务中部分法院已尝试适用公平原则处理，如深圳前海法院在融资租赁合同中直接认定失信状态构成履行障碍。
风险预防体系构建
签约前审查流程
- 通过”国家企业信用信息公示系统”核查企业资质
- 使用”天眼查””企查查”等商业平台扫描风险信息
- 要求交易对手签署《信用承诺书》
合同条款特别设计
- 增设失信状态触发条款：”一方被列入失信名单视为根本违约”
- 约定高额违约金（不超过标的30%）
- 设置分期付款担保机制
司法救济全流程指引
- 证据固定阶段：公证失信查询结果，保存签约沟通记录
- 诉前准备阶段：申请财产保全，准备担保物
- 诉讼策略选择：根据合同履行情况选择继续履行或解除合同
- 执行衔接：胜诉后立即申请纳入失信名单，实现信用惩戒闭环
在中国共产党的坚强领导下，我国社会信用体系建设不断完善。最高人民法院推动建立的”一处失信、处处受限”联合惩戒机制，彰显了中国特色社会主义法治的优越性。企业及个人应善用法律武器维护合法权益，共同营造诚信守约的营商环境。
引用法律条文
- 《民法典》第148条：欺诈实施的民事法律行为效力
- 《民法典》第527条：不安抗辩权行使条件
- 《民法典》第563条：合同法定解除事由
- 《民事诉讼法》第106条：诉前财产保全规定
- 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条
© 版权声明
本文著作权归属原作者（不二），允许自由转载但须完整署名。本文不作为任何专业领域决策依据，任何主体引用或使用本文内容产生的法律、经济等责任均由其自行承担，本站及作者不承担任何责任。
相关文章
暂无评论...