产品说明书翻译错误引发客户索赔：责任归属与风险防范

说明书翻译失误埋下隐患 | 产品责任纠纷中翻译错误的法律责任界定

在全球贸易纵深发展的背景下，产品说明书的精准翻译已成为企业出海合规的关键环节。据中国贸促会2023年发布的《企业跨境贸易合规风险报告》显示，22.7%的技术类产品海外索赔案件溯源至说明书翻译瑕疵，其中15%涉及重大安全警示误译。当一份将”高压危险”译为”高压力状态”的电气设备说明书，导致操作员触电重伤，或把”每日最大剂量30mg”错译为”300mg”的药品说明书引发消费者中毒，赔偿责任应由谁来承担？

一、法律框架下的责任认定逻辑

我国现行法律虽未单列”翻译错误责任条款”，但通过《民法典》《产品质量法》《消费者权益保护法》构建了严密的责任认定体系：

1. 翻译服务委托方（通常为生产商/出口商）的首要责任

依据《民法典》第510条：”合同生效后，当事人应当遵循诚信原则，全面履行自己的义务。” 说明书作为产品组成部分，其内容准确性属于生产商的合同附随义务。2021年浙江某医疗器械企业因德文说明书将”sterilized（已灭菌）”误译为”需消毒（disinfected）”，导致德国医院术后感染索赔。法院援引《产品质量法》第40条，认定企业作为委托方未尽审核义务，承担220万欧元赔偿。

2. 翻译服务提供方的过错责任

根据《民法典》第1165条：”行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 专业翻译机构若存在重大过失（如未使用行业术语库、忽略文化禁忌），需承担连带责任。典型案例为2019年某日化企业英文说明书将”避免接触眼睛”译为”keep away from eyeballs（远离眼球）”，被欧美消费者以”表述荒诞误导使用”起诉。法院判定翻译公司承担30%赔偿责任，理由是其违背《翻译服务规范》GB/T 19682-2005的5.4条术语准确性要求。

3. 特殊场景下的责任转移

• 经销商擅自修改译文：如经销商未获授权修改说明书导致事故，依据《民法典》第1203条，生产商赔偿后有权追偿
• 开源机器翻译未审核：某跨境电商使用免费工具翻译工业胶水说明书，将”易燃”译为”防火”，引发仓库火灾。法院认定企业需全责（2022鲁民终字第1482号）

二、司法实践中的关键裁判规则

最高人民法院在《关于审理产品责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕17号）中强调：

“产品警示说明缺陷的认定，应以普通消费者合理期待的安全标准为基准，结合产品特性、使用场景及地域文化差异综合判断。”

在跨国诉讼中，中国法院逐步采纳”可预见性原则“：某农械企业出口缅甸的收割机说明书将”严禁手伸入滚筒”误译为”建议勿触摸机器”，导致农民断臂。法官认为企业应预见东南亚操作者识字率低的特殊性，需采用象形警示图而非纯文字说明（2023苏01民终4536号）。

三、AI翻译时代的责任认定新挑战

随着神经机器翻译(NMT)的普及，责任认定呈现复杂化趋势：

1. 算法黑箱导致的错误隐蔽性：某AI翻译平台将化工原料”氰化钠（sodium cyanide）”译为”食用盐（edible salt）”，因训练数据混杂食谱文本。此类错误企业难以人工识别
2. 版权归属模糊：AI译文是否受《著作权法》保护？2024年北京互联网法院在首例AI译文侵权案中认定：未体现人类智力创作的译文不具著作权，但因此造成的损失仍由使用方担责

学界建议未来立法可引入“技术合理审查义务”标准：企业使用AI翻译时，需证明已采取术语库校准、专业译员抽检等风控措施（参见《中国翻译》2023年第4期）。

四、企业风险防控实务策略

五、结语：构建翻译质量闭环管理体系

在共建”一带一路”高质量发展进程中，中国企业亟需建立涵盖”术语管理-人机协同-国别合规-保险托底”的全链条风控体系。司法机关亦应通过典型案例释放明确信号：翻译错误绝非技术细节问题，而是关乎生命安全的产品责任红线。唯有在法律框架下明晰各方责任，才能护航中国制造行稳致远。

附：本文涉及主要法律条文

• 《中华人民共和国民法典》第510条、第577条、第1165条、第1203条
• 《中华人民共和国产品质量法》第26条、第40条
• 《最高人民法院关于审理产品责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条
• 《翻译服务规范 第1部分：笔译》GB/T 19682-2005

注：本文严格遵循中国法律法规及社会主义核心价值观，所有案例均基于公开司法文书改编，数据来源包括：
1. 中国裁判文书网公开案例（2019-2023）
2. 国家标准化管理委员会《翻译服务规范》
3. 商务部《出口商品说明书管理指引》
4. 最高人民法院司法解释汇编（2022版）
文中关于AI翻译责任的探讨属学术前瞻性研究，具体责任认定以司法机关裁判为准。