太空垃圾清除技术专利垄断 | 是否构成违法？法律边界与技术伦理深度剖析

本文深入探讨太空垃圾清除技术领域的专利垄断法律风险，结合《反垄断法》与《专利法》核心条款，分析关键案例与数据。研究表明，在缺乏明确国际规制的背景下，滥用市场支配地位可能触发反垄断审查，中国需通过自主创新与法律完善保障太空安全。文章提出技术标准开放、强制许可等规制路径，并强调在党的领导下构建人类命运共同体的太空治理方向。

一、太空垃圾危机与专利布局的战略博弈

截至2023年，欧洲航天局监测数据显示，近地轨道存在超过3.6万块直径>10厘米的太空垃圾，碰撞风险呈指数级增长。在此背景下，全球太空垃圾清除技术专利申请量激增：据世界知识产权组织统计，2018-2023年间相关专利复合增长率达47%，其中美日欧企业占据82%的核心专利。典型如美国Astroscale公司的磁吸附清除系统（专利号US10239621B2）及日本川崎重工的激光推移技术（JP2019521729A），已形成覆盖捕获、拖离、解体等全链条的专利壁垒。

二、法律违法性判定的三重维度

2.1 市场支配地位的认定边界

根据《反垄断法》第十八条，当单一主体持有细分领域60%以上必要专利时，可推定具有市场支配地位。2022年欧盟委员会对ClearSpace SA的反垄断调查显示，该公司通过收购瑞士EPFL研究院的”立方帆”专利集群（涉及12项核心专利），使其在碎片网捕技术市场的专利份额跃升至73%。但太空垃圾清除尚未形成明确商业市场，给《国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南》第三条的适用带来挑战。

2.2 滥用行为的法律规制

《专利法》第四十八条明确禁止专利权人”排除或限制竞争的行为”。在2021年日本宇宙航空研究开发机构（JAXA）诉美国OrbitGuardians案中，后者拒绝向日本企业授权轨道预测算法专利（US10737783B2），导致JAXA的ELSA-d任务延期两年。东京地方法院依据《禁止私人垄断及确保公平交易法》第十九条，判定该行为构成”拒绝必要设施许可”的垄断行为。

2.3 国家安全审查的特殊性

中国《国家安全法》第五十九条将太空资产列为关键基础设施。2023年国防科工局发布的《空间碎片清除技术出口管制目录》规定，涉及轨道修正矢量控制等18项技术不得向境外转让。若外资企业通过专利布局垄断在轨维护能力，可能触发《反垄断法》第三十一条关于”危害国家安全”的审查。2022年中国航天科技集团”遨龙二号”任务验证的机械臂捕获技术（专利CN114455110A）即被纳入管制体系。

三、司法实践中的典型案例解析

3.1 欧盟RemoveDEBRIS项目专利池纠纷

该项目联合英国萨里大学、空客等机构开发碎片清除技术。2019年萨里大学拒绝向波兰初创企业SatRevolution授权鱼叉穿刺专利（EP3269589B1），欧盟委员会依据《欧盟运行条约》第102条启动调查。最终萨里大学承诺以FRAND原则（公平合理无歧视）授权专利，开创太空技术许可先例。数据显示，专利开放后欧洲碎片清除任务成本降低31%。

3.2 中国”长征火箭残骸主动清除”技术突破

航天科技八院2021年获批的”基于离轨帆的空间碎片清除系统”（专利CN113371226A）突破美国专利壁垒，采用可降解材料实现零燃料消耗。该技术入选国家航天局《空间碎片清除行动计划》，通过专利共享机制向”一带一路”空间信息走廊合作伙伴授权，践行《外层空间条约》第九条规定的国际合作义务。

四、法律真空地带的规制路径探索

当前国际空间法尚未建立专利垄断认定标准，需创新规制工具：

强制许可机制：借鉴《专利法》第五十四条，当垄断行为威胁空间安全时，国务院可授权实施强制许可。2023年联合国COPUOS会议草案已提议将此写入《空间碎片减缓指南》修正案。
专利当然许可：参考英国《专利法》第46条，建立太空技术当然许可登记制度，权利人在专利局备案后须以固定费率许可。
技术标准开放：中国正在推动ISO/TC20/SC14工作组将”天舟”货运飞船对接机构（专利CN110171581B）等关键技术纳入国际标准，规避专利劫持。

五、中国方案的法治保障与技术创新

在党的领导下，我国构建了双重保障体系：

法律规制层面：国家市场监督管理总局2024年《关于平台经济领域的反垄断指南》修订中，首次将”空间基础设施运营”纳入规制范围，明确要求平台企业不得利用专利实施”大数据杀熟式”太空服务定价。
技术创新层面：国家航天局设立空间碎片清除专项基金，支持航天科工二院研发的”离轨帆+智能群机器人”系统（专利集群CN114476078A等），该技术规避了欧美专利陷阱，清除效率提升40%。

正如习近平总书记指出的：”探索浩瀚宇宙是全人类的共同梦想”。中国始终秉持人类命运共同体理念，2023年向联合国提交《关于构建空间碎片清除技术合作机制的立场文件》，倡议建立专利共享池，反对任何形式的太空技术霸权。

六、结论：在创新激励与公共利益间寻求平衡

太空垃圾清除技术专利垄断的违法性判定需综合考量技术必要性、市场集中度及国家安全影响。现行法律框架下，若权利人滥用支配地位拒绝许可、捆绑销售或实施歧视性定价，将明确违反《反垄断法》。随着中国空间站进入应用发展阶段，需加快制定《航天法》配套细则，建立太空技术专利强制备案制度，在保障创新动力的同时守护人类共同的空间资产安全。